論語と算盤を読み解く

RIO

論語と算盤を読み解く

TAP TO PLAY

ちょっと今日、番組始める前に言っておくと、さっき収録前にコーヒーを飲もうとしたんだけど、フタの閉め方が甘くて、えーと、シャツにやりまして。まあ、見えないからいいんですけど、なんか幸先の話だなとは思った。で、今日は『論語と算盤』の「実業と士道」の章に入っていきます。この章が問いかけているのは、ひと言で言うと、商売と道義はそもそも相性が悪いのか、という問いで、これ、古い問いなんだけど、今も普通に残っている。渋沢はそれに対して「違う」と言っている。その根拠の構造を、今日は一緒に見ていきたいと思います。まずここで一回止まって、本文に入るのは次のセクションから。

まず、渋沢が見ていた構造から整理したい。江戸の商人って、「武士は食わねど高楊枝」という気風を、自分たちが採用してはいけないものだと思っていた、というのが渋沢の観察なんですよね。理由は精神論じゃなくて、機能的なもので、清貧とか高潔を演じると儲けられない、だから商人としてその姿勢を自己検閲していた、と。これって要するに、道義心と商才を最初から切り分けて設計してしまっていた、ということで、ぼくはここが渋沢の問題提起の核心だと思っています。 で、渋沢はそれに対してどう反論しているかというと、まず孔子の「道義を本とすれば富貴と矛盾しない」という言葉を根拠として持ち出してくる。さらに西洋の商人の例を引いていて、「約束を守る」という徳義心が、そのまま取引の信用基盤になっている、と言っている。これ、規範論として言っているんじゃないんですよね。「道徳的に正しいから採用すべきだ」という話じゃなくて、「機能するから採用すべきだ」という話として渋沢は組み立てている、とぼくは読んでいます。それが本当ですか、って言いたくなるくらい、読み直すとはっきり機能論の言葉で書かれている。 [pause] ただ、ここで一段めくらないといけない話があって、現代に置き換えたときに、この「武士道的誠実さ」がどんな形で骨抜きにされているか、というパターンがある。よくある場面として、「うちはそんな細かい契約書を交わさなくてもわかりあえる間柄だから」という言葉で、取引相手に曖昧な口約束を押しつけるケースがあるじゃないですか。あなたも一度くらいそういう場面に出くわしたことがあるんじゃないかと思うんだけど、あれ、誠実さを語りながら、実態は契約コストを相手側に負わせているわけで、力の非対称をそのまま温存している構造なんですよね。渋沢が参照していた西洋商人の「約束を守る」というのは、相手との対等な約束を明文化することも含んでいるはずで、曖昧さを温存することは武士道ではない、単なる都合のよさです。「誠実さ」という言葉を使いながら、弱い側にコストを押しつける、これが今も残る「武士道の誤用」としてぼくには見えてくる。 [pause] じゃあ、実際に信用が機能している場面というのはどういうものかというと、信用取引がうまく回っている業界や関係性を見ると、共通しているのは「誠実さの宣言」じゃなくて、行動の蓄積なんですよね。納期を守った、品質を維持した、価格を変えなかった、そういう一個一個の一貫した行動が積み重なって、初めて取引可能な信頼になっている。逆に、道義心を看板にして、契約や記録や第三者確認といった制度的な担保を省こうとする場面では、トラブルが起きやすい、これは実感として言える。渋沢が言いたかったのは、「徳のある人間だから信用がある」という話じゃなくて、「徳義ある行動の累積が信用という構造を作る」という話で、主語は個人の品格じゃなくて、行動の構造です。そこはぼくが読んでいて、一番腑に落ちたところでもある。

渋沢が「武士道を実業道として貫け」と言うとき、それは精神論の話じゃなくて、取引構造の話として読んだほうが実態に近い、というのが今日の見立てで、まあ異論はあると思うし、それでいいと思っています。最後に一個、あなたに投げかけておきたいのは、あなたの組織が「誠実さ」と呼んでいるもの、それ、相手にとっても誠実なのか、ということで、こちら側にとって都合のいい曖昧さに、「信頼関係」とか「武士道的な精神」という言葉が被さっていないか、ちょっと確認してみてほしい。次回は次の章に入ります。内容は冒頭でお伝えします。「論語と算盤を読み解く」、ここまで聴いてくれてありがとうございました。