論語と算盤を読み解く

RIO

論語と算盤を読み解く

TAP TO PLAY

えーと、今日ね、スタジオに来る前にちょっと寄り道して、古い本を売ってる棚を眺めてたんですけど、明治期の人物伝みたいな本が何冊か並んでいて、そのどれにも「乃木大将」の名前が出てくるんですよ。今でも棚に並ぶくらいに、あの人の死というのは日本の歴史の中に刺さり続けてるんだなと、ぼくはそこで改めて感じたんですね。 で、今日扱うのは『論語と算盤』の「人格と修養」という章で、渋沢栄一がまさにその乃木希典の殉死を取り上げています。ただ渋沢の関心は「殉死という行為が美しかった」という話じゃない。「なぜ人はあの死に動かされたのか」という問いの方に向いている。そこが今日の入口です。

まず渋沢が実際に何を言っているかというところから始めると、乃木の殉死が人々を感動させたのは、死という「結末の行為」が劇的だったからではない、というんですね。六十余年の平生における言動、思想、操行、そういう積み重ねがあの一点に凝縮して見えたから人が動いた、というのが渋沢の読み解きです。原因と結果の話として捉えると、「日々の人格形成」が原因で、「最期の一点」は結果にすぎない、ということになる。ぼくはこれ、構造として非常に明快だと思っていて、でも明快だからこそ、現代では綺麗に骨抜きにされてしまうとも感じています。 渋沢はそこからもう一歩踏み込んで、青年への警戒を書いています。勤勉、知識、力行、忍耐といった地道な蓄積を素通りして、華やかな到達点だけを見て「ああなりたい」と思う傾向を戒めているんですね。これは乃木の話だけじゃなくて、人物評価全般の誤りとして渋沢は書いている。 [pause] で、これが現代でどう骨抜きになるかというと、一番よく見るのは「結果より過程が大事」という言葉の使われ方です。それ、本当ですか、という感じで聞きたいくらいで、実際の場面を思い浮かべると、たとえば起業した人が講演で「実は三年間ほぼ無収入でした」「何度も撤退を考えました」と話すと、客席からすごく大きな反応が返ってくる。その苦労話が「感動のコンテンツ」として消費される構図があるんですよね。でも聞いてる側が「自分もあの三年間を積もう」と思うかというと、ぼくの観察だと、大半の人は感動して拍手して、その場で何かが完結している。渋沢が警戒したのはまさにそこで、原因を「知ること」と原因を「積むこと」はまったく別の行為なのに、感動体験がそのギャップを埋めてしまう。「過程を尊重する」という言葉が、結末への感動を正当化する装飾になってしまっているわけです。 もう少し日常の場面に引き寄せると、あなたの職場にも、あるいは業界の中に、この人の言葉には重みがあるというベテランが一人くらいいるんじゃないですか。そのベテランがある局面でとった判断が周囲に深く響くとき、その重みはその発言単体から来るんじゃなくて、この人がここ十年、二十年、どういう場面でどう動いてきたかという文脈の全体が背景にある。でも後でその場面が語られるとき、「あの一言がよかった」「あの決断がかっこよかった」という形に切り取られるんですよね。原因と結果の順序が、語られ方の中でひっくり返ってしまう。渋沢の言う「原因を究める」というのは、その文脈ごと、その人が積んできたものごと見ることを指している、とぼくは読んでいます。 [pause] で、この話にもうひとつ加えると、渋沢本人もこの罠にはまって語られやすい人物です。晩年の社会事業家、道徳経済の提唱者、「論語と算盤の人」というイメージが先行しがちで、まあそのイメージ自体は間違いじゃないんですけど、若い頃の攘夷活動、一橋家への仕官、パリ万博への随行、それから大蔵省を経て実業界へ、という相当な試行錯誤と転換の連続がある。その軌跡全体を見ずに「道徳と経済を統合した偉人」とだけ括ると、渋沢自身が書いた「原因を看過する誤り」を、渋沢を読む側が犯すという皮肉になる。まあこれ、ぼくも気をつけないといけないと思いながら言っています。[笑]

誰かの言動に「重みがある」と感じた最後の瞬間、あなたはその重みの原因にどこまで目を向けましたか。感動することと、原因を理解することは、たぶん別の行為なんですよね。同じ瞬間に起きているように見えて、全然違うことをやっている。 で、次回も引き続き『論語と算盤』の中から、もう一つの訓話を取り上げていきます。今日はここまで、番組は「論語と算盤を読み解く」でした。