論語と算盤を読み解く

RIO

論語と算盤を読み解く

TAP TO PLAY

えーと、今日はちょっと蒸し暑くて、朝からコーヒーを二杯飲んだんですけど、まあ、飲んでも飲んでも目が覚める気がしないやつで、これはコーヒーの問題じゃないなと途中で気づきました。[pause] さて、今日は『論語と算盤』の「常識と習慣」という章を扱います。この章、読み進めていくと、ひとつの問いが浮かびあがってくるんですよね。「善い心があれば、それで十分か」、という問いです。答えは言いません。まず読んでいきましょう。

渋沢栄一が「常識と習慣」で整理している矛盾というのは、えーと、こういう構図です。志が善くても実行が拙劣なら社会的には無意味になってしまうけれど、志が多少曲がっていても実行が敏活で誠実なら、世間はそっちに信用を与えてしまう、というやつです。ぼくはここを読んだとき、「どちらが正しいか」という話じゃなくて、「世間は実際にどちらを評価するか」という社会の作動を観察した記述として読むべきだと思って、それが大事な前提になります。 で、渋沢はこれを二つのエピソードで説明していて、まず孟子の故事が出てきます。苗を早く育てたくて、自分の手で引っ張って抜いてしまった農夫の話です。意図は純粋で、悪意はゼロ、でも苗は死んでいる。意図の純粋さが、結果の害をゼロにしないという構造がここにはあります。もう一つは徳川吉宗の巡視の逸話で、老母を孝行している息子を褒めようとした吉宗に対して、無頼漢が老母を借りてきてその場を演じて褒美を得た、という話です。渋沢はここで、世間が「志の中身」ではなく「所作の外形」を見て判断するという現実を記述しているわけです。 で、表面を読むと「だから所作を磨け」という行動論に見えるんですけど、ぼくはそこで一段めくったほうがいいと思っていて、渋沢が本当に警戒しているのは「所作で代替された志」じゃなくて、「志を理由に所作を免除しようとする思考」の方だと読んでいます。吉宗の逸話で渋沢が重く見ているのは無頼漢の不誠実さだけじゃなくて、世間がそれを見抜けなかったという事実の方にも重きがある、そこに「外形評価に依存するしかない社会の構造」への問いが埋め込まれている、とぼくは思います。[pause] これ、現代の組織でも頻繁に起きる話で、たとえば「社員のためを思って」と言いながら現場に何の確認もせず施策を打って、結果的に業務の負荷だけが増えた管理職の話、あなたも一度くらいは見ているんじゃないかと思います。あるいは「地域を助けたい」という名目で、行政との調整も不十分なまま地元に入って、かえって摩擦だけ生んだ支援プロジェクト、そういう話もよく聞きます。意図を純化させるほど、実行の検証が後回しになるという逆説が働いていて、それ、本当ですか、と問い返せるかどうかが、渋沢の言う「敏活で誠実な実行」の核心に近いんじゃないかと思っています。 それから、渋沢自身のことを少し。彼は「実業」という形で、志を外部から検証可能な形に変換し続けた人でした。志を言葉に留めないで、事業の成否に晒し続けた。それ自体が、志と実行を分離させないための選択だったとぼくは読んでいます。

最後に問いを一つ残しておきます。あなたが「善意でやった」と思っている行動のうち、相手がそれを「善意として受け取った」かどうかを、ちゃんと確認したことがありますか。「意図の純粋さ」と「実行の検証」を切り離して考えていないか、ということを。[pause] 次回も「常識と習慣」章から、別の角度を読んでいきます。また聴いてください。論語と算盤を読み解く、でした。