論語と算盤を読み解く

RIO

論語と算盤を読み解く

TAP TO PLAY

こんにちは、論語と算盤を読み解く、です。えーと、今日ね、スタジオ入る前にコーヒー買おうとして、財布忘れて一回戻ったんですよ。で、戻ったついでに「まあ、少し準備しよう」って本を読み直して、結果的にちょうどよかったっていう話があって——まあそういう日もある。今日は『人格と修養』の章を扱います。渋沢がここで問うているのは、「修養は何のためにあるか」という問いで、一見すると個人の成長の話に見える。でも読んでいくと、スケールがずっと大きい話をしているのがわかってくる。その入口だけ置いて、中身に入ります。

まず、原文の核心から取ります。渋沢が言っているのは、「修養は理論だけでは成立しない、実践と結びつかなければならない」ということで、でもこれ、誤解されやすいんですけど、「理論は要らない」という話ではない。渋沢がちゃんと言っているのは、「理論と実際が並行して発達しないと国家は真に興隆しない」ということで、両立の話なんです。 [pause] で、渋沢はここで対比の構造を使っていて、これが面白い。朱子、つまり宋の時代の儒学者ですけど、彼は儒学を体系として見事に整えた。でもその宋という国家自体は衰退した。対して徳川家康は、その朱子学を「実際の政治」に接続させた。結果として、それ以降のいわゆる三百年の安定につながった。渋沢は朱子を否定しているわけじゃないんですよ。「学問を現実に着地させたかどうか」を問題にしている。これ、「理論 vs 実践」の話じゃなくて、「理論が社会と接続されているかどうか」の話なんです——ここ、大事なところだと思う。 それで、修養の目的地の話になってくる。渋沢は、修養を「個人の智徳を完成させるため」だけに使うことを良しとしていない。修養の到達点として渋沢が置いているのは「国運興隆への貢献」で、自分が整うことそのものが目的ではなく、整った自分が何に接続されるかが問われているというわけです。これ、あなたも感じることありませんか——「成長した、で、それが何につながるのか」という問いを立てたことが、あるかどうか。 [pause] ここから現代の話に引き寄せます。「修養」とか「自己研鑽」って言葉、今どういう文脈で使われているかというと、ほぼ例外なく個人完結の話になっている、というのがぼくの観察では、そう見えている。研修を受ける、資格を取る、本を読む——それ自体は否定しない。でもね、それが組織や社会と接続されているかを問う構造が、薄いことが多い。それ、本当ですか、と聞きたくなるくらい、「学びました、終わり」になっているケースが多い。 具体的に言うと、ぼくがいくつかの組織を見てきた中での話なので一般化はできないんですが、研修体系が充実している組織ほど、「研修をやった」ことが目的化しやすい傾向がある。四半期ごとに研修の回数や受講率をレポートにまとめて、それ自体が成果として扱われる。で、「その研修で学んだことが、翌週の意思決定にどう出たか」を問う仕組みが、ほとんどない。 一方で、研修内容を現場の具体的な場面に明示的に接続させている組織——たとえば「この研修で学んだXXという考え方を、次の顧客提案でどう使うか、一週間後に報告する」という設計にしている組織——では、人の動き方が変わる。渋沢が言っていた「学問と事業が互いに並行して発達する」というのは、まさにこういう設計の問題だとぼくは思っていて、これは気分の話でも意識の話でもなくて、仕組みの話なんです。渋沢の言葉で言えば、修養が自己完結のプロセスになった瞬間、それは「朱子のパターン」——体系は整っているが、実際とは並行していない状態になっている。

渋沢が「修養」に国運まで背負わせたのは、大げさだからじゃなくて、彼の修養の定義がそもそも社会との接続を前提にしていたから、なんです。個人の充足はあくまで手前の話で、そこで止まることを渋沢は修養とは呼んでいない。あなたが今やっている自己研鑽——資格の勉強でも、読書でも、セミナーへの参加でもいいんですが——それは、どこに接続されることを想定しているか。個人の充足で完結しているか、それとも何かに着地する設計になっているか。その問いを、一回立ててみてほしいと思います。次回も『論語と算盤』から別の訓話を読み解きます。論語と算盤を読み解く、でした。