論語と算盤を読み解く

RIO

論語と算盤を読み解く

TAP TO PLAY

えーと、今日ね、スタジオに来る前にコンビニでコーヒー買ったんですけど、レジの人が明らかに手順を間違えて、でもそれを一切気にしてなくて、まあ別にそれで困ったわけでもないし、ぼくも何も言わなかったんですけど——なんか、その感じがずっと頭に残ってて。誰も罰せられないし、誰も気づかない。でそれが、今日の話と妙にリンクしてる気がしてるんですよね。まあ、それはあとで話します。 今日やるのは、論語と算盤の中の『処世と信条』という章です。渋沢栄一が、日常のどこに自分の軸を置くかを語った章で、ぼくはこの章、割と好きで。で今日取り上げる訓話のタイトルが「天は人を罰せず」。この「罰せず」という字面、あなたはどう読みましたか。まずそこだけ、頭の片隅に置いておいてください。その引っかかりについては、読み解いてからにします。

まず、この訓話の骨格を押さえておくと——渋沢が言っているのは、天命に従って自然に行動している限り罰は受けない、でも無理や不自然なことをすれば因果応報は必ず戻ってくる、という構造です。孔子の言葉も引いていて、「罪を天に獲れば祷る所なし」——自分で招いた悪い結果は、神に祈ったところでどこにも逃げ場がない、という意味だとしています。で、天は言葉を発さない。四季が黙って回るように、天の作用は周囲の事情や状況を通じて静かに現れる、と。 [pause] ここで一回、タイトルに戻りたいんですけど。「天は人を罰せず」——字面だけ読むと、「厳しい裁きは存在しない」という読み方ができますよね。あなたも最初そう読みませんでしたか。ぼくは正直、最初そっちに引っ張られました。でも実際に渋沢が言っているのは、ほとんど逆で、「天は直接手を下さない、だからこそ逃げられない」という話なんですよね。現代でこの訓話が骨抜きにされるパターンとして、ぼくが一番怖いと思うのが——「バチは当たらない」「目に見える罰がなければセーフ」という自己正当化です。でも渋沢が言っているのは、天罰が来ないのではなく、天罰は周囲の環境や人間関係や状況という形で、静かに、しかし確実に作用する、ということで、むしろ「見えにくいから怖い」という話として読む方が正確だとぼくは思っています。 で、ここに渋沢自身の実話を重ねると、少し面白い構図が見えてくる。渋沢が24歳、1863年——高崎城を乗っ取って横浜を焼き討ちにするという計画を立てていた。同志は69人いた。決行の直前に、同様の蜂起だった天誅組の変が壊滅したという知らせが届いて、それと従兄弟の説得があって、渋沢は断念します。この話と「天の作用は周囲の事情を通じて自然に現れる」という訓話を並べると——渋沢が計画を止めた直接のきっかけは「天誅組の壊滅」という外部の状況で、まさにこの訓話が言う「周囲の事情」そのものなんですよね。渋沢を聖人として語るつもりはなくて、あの時点では「止まった」という事実があった、その引き戻した力が何だったかを考えると、この訓話が単なる道徳訓じゃなくて、渋沢自身が経験として知っていた何かから来ているんじゃないかという気がして、そこがぼくにとって一番引っかかっています。 [pause] それで、この訓話の結論部分——「内に疚しいところのない者だけが真の安心立命を得られる」というくだり。これ、データで見ると、逆なんですよね、という言い方は変ですけど、構造として読むと逆説的な話で。天罰が「外から見えない形で周囲の状況として来る」のであれば、外から罰が来るかどうかを観察しても実はあまり意味がない。最終的に確認できる基準は「自分の内側がどうか」だけになる。内側に疚しさがない状態を保つこと、それが唯一の「安全地帯」だという話として読めます。外を見るのではなく、内側を見ろ——渋沢がそう言える根拠を、あの24歳の断念の経験が持っているとしたら、この訓話の重さは少し変わって見えませんか。

今日の問いを一つ置いておきます。渋沢は「見えない形で返ってくる」と言うけれど——あなた自身は、自分が下した判断の結果が「周囲の状況」という形で返ってきたとき、それを因果として受け取るか、それとも偶然として流すか。その受け取り方の違いが、この訓話の効き方を変えるんじゃないかとぼくは思っています。ちなみに次回は、同じ『処世と信条』の章から、渋沢が「楽しみ」というものをどう位置づけているかを読んでいきます。次回も聴いてください。論語と算盤を読み解く、でした。