論語と算盤を読み解く

RIO

論語と算盤を読み解く

TAP TO PLAY

こんにちは、論語と算盤を読み解く、始まります。えーと、今日ちょっと収録前に渋沢栄一の伝記をパラパラ読んでたんですけど、ぼくこの人を調べるたびに、「なんでこんなに関わってる事業が多いんだ」って毎回思うんですよね。500とか600とか言われてますけど、それが本当に本当なのか、ぼくにはまだよくわかってない。まあそれはおいといて、今日扱うのは『仁義と富貴』という章で、渋沢がめずらしく、富豪という特定の層に向けて直接語りかけているところです。「義務を果たせ」という話ではあるんですけど、論理の組み立て方が単なる道徳訓とは少し違う。その違いが何なのかは、中に入ってから話します。

じゃあ中身に入っていきますね。まず渋沢の論理の骨格から確認したいんですけど、この章での出発点がちょっと特徴的で、「あなたが努力したから富を得た」という話では始まらないんです。「社会の中で利益を得た」という認識から入ってる。つまり、富は個人の才覚だけじゃなくて、社会的なインフラとか、取引相手とか、労働力の総体があって初めて成立するものだ、という構造の話をしている。だから、社会への還元は「気持ちがあればやること」じゃなくて、「負債の返済に近い義務」として位置づけられてる。ここ、読み飛ばすと全部ずれる。 で、渋沢がその後に引いてくるのが、周公と漢の高祖の故事で、持てる者が訪問者を丁寧に迎えよ、という場面です。これ、礼儀の話として読むと浅くて、実際に言ってるのは「持てる者がいかに人を遠ざけないか」という接続性の問題なんですよね。富豪が社会から孤立し始めると、そこから対立構造が生まれる、という流れへの布石として置いてある。つまり「迎え入れる態度」は美しい作法の話じゃなくて、社会との回路を切らないための構造的な話として機能してる。 [pause] で、この章で個人的に面白いと思ってるのが、社会主義運動やストライキへの言及の仕方です。渋沢はここでそれを「悪」と断じていない。ぼくはこの読み方が正確だと思っていて、「富豪が義務を果たさなければ、そういう運動が生まれるのは構造として当然だ」という因果の説明として書いてある。道徳で対立を止めようとしてるんじゃなくて、対立が生まれる手前の条件を変えようとしてる。これは当時の文脈で言うと、かなり踏み込んだ書き方だと思うんですよね。 ただ、この議論が現代で引用されるとき、しばしば「CSRが大事」とか「フィランソロピーが美しい」という着地をするんですよ。それ、本当ですか、とぼくは思っていて、原文はそこまで温かくない。「やらなければ対立が来る」という緊張感が込められてる。社会貢献を「余裕があればやること」「評判を上げるための活動」として語る現代の使われ方は、渋沢が置いた「義務」という重さをきれいに抜いてしまっている。選択肢としての善行ではなく、富の成立条件に対する返済義務、そこが核心なんです。 [pause] で、ここに渋沢自身の実話を重ねると、話がもう少し具体的になる。渋沢は34歳から、60年間にわたって東京市養育院の院長を務めてます。行政が経費を止めた時期には、私財と財界からの寄付で経営を継続した。晩年、体が相当しんどい状態でも、自ら政府に「救護法」実施の陳情に出向いてる。ぼくがここで面白いと思うのは、彼を個人の美談として読もうとすると、何か話がずれる感じがする、という点で、「自分が主張した構造論を自分で実行した」という整合性として読む方が正確だと思ってる。自分で「義務だ」と言ったことを、自分でやり続けた。それだけの話なんだけど、それがかなり長い時間にわたって続いた、というのは、構造論として語った以上、自分も例外じゃないという一貫性の話として読める。あなたの周りにも、自分の言葉と行動が一致してる人、思い当たりますか。

まとめると、渋沢の言う「義務」は、道徳心があるかどうかの話ではなくて、富が社会的に成立する構造を自覚しているかどうかの話です。感情の問題じゃなくて、認識の問題として置いてある。でね、そこが面白いんですけど、その構造を自覚した上で行動している人や組織が、今どこにいるのかを見ようとすると、案外見えにくい。あなたの周りで思い当たる例はありますか。次回の論語と算盤を読み解くでは、また別の章を取り上げます。今日とはまた違う角度から渋沢の論理に触れることになるので、引き続き聴いてもらえると。論語と算盤を読み解く、また次回。